Первый «Третий лишний» был оригинальным проектом, поскольку, играя на поле детского кино, сумел открыть новые стороны комедий для взрослых, подзастрявших к тому времени в лекалах «Мальчишника в Вегасе». Тут было всё — новые стороны неполиткорректного юмора, ранее свойственные только специфической анимации, сочетания грубости и милоты, бытового идиотизма и эдакой укуренной расслабленности, переходящей в своеобразную романтику. В общем, история про ожившего плюшевого медведя нашла в себе достаточно черт, чтобы собрать по миру и много денег, и высокие рейтинги. Другое дело, что на прежних достижениях продолжения не построишь, нужно двигаться дальше, и Сет Макфарлейн с группой сценаристов после ряда безуспешных попыток (одним из вариантов было роуд-муви, что-то вроде «Мы Миллеры») предложил такой ход — пусть наш медведь нынче станет бороться за узаконивание собственной одушевлённости, то есть будет требовать признать себя полноценным человеком и гражданином, обладателем неотъемлемых прав пить, курить и размножаться выражаться. Тут и возникла первая проблема — для начала, всё-таки главным героем первой части по-настоящему был персонаж Уолберга, плюшевый медведь-матерщинник исполнял роль скорее его внутреннего альтер-эго, и все конфликты фильма были завязаны на человеке (собственно российское локализованное название тут сыграло с фильмом злую шутку), а во второй части с таким сюжетом Уолберг всю дорогу банально маячит за кадром, изображая фигуру умолчания и периодически плача у стеночки «отведите меня домой», что было очевидно ещё из трейлера. Ну и вообще, авторы так увлеклись перед выходом, что в угаре промоушна умудрились пересказать в роликах почти весь фильм и уж точно процентов 90 смешных шуток. Несмешные, стало быть, остались на кинопросмотр. Потому первые полфильма точно мы наблюдаем самое грустное на свете явление — очень, очень длинный трейлер. То есть просмотр происходит следующим образом: шутка из ролика — ничего не значащая сцена про семейную жизнь — пауза — камео Лайама Нисона — ещё шутка из ролика. На фоне естественной потери новизны персонажей ощущение такое, что тебя по уши заранее накормили спойлерами, причём за твои же деньги. Когда же начинается обещанная в синопсисе судебная тяжба, то шутки вообще как-то улетучиваются и начинается голая мелодрама «про отношения», поскольку полноценная драма про права говорящих медведей — это как-то чересчур даже для Макфарлейна. Ещё одна проблема авторов — бесконечные самоповторы. Даже если не вспоминать про первый фильм, буквально каждая шутка повторяется в фильме два, а то и три раза, видимо, чтобы стать в три раза смешнее, но с известным результатом. Если же вспомнить, что и антагониста в исполнении Рибизи авторы притащили из 2012 года, пусть и дав ему свежую шутку про льдинки (тоже повторить раз десять), то градус оригинальности и процент неожиданности вообще падает куда-то в район вечной мерзлоты, когда же в сюжете всё-таки возникает что-то нам заранее неизвестное (а именно, персонаж Моргана Фримана), то оказывается, что это уже никакая не взрослая комедия, а всё-таки взрослая мелодрама, а это уже, знаете, совсем другой жанр, где Макфарлейн чувствует себя крайне неловко, а на моменте игры на гитаре неловко становится и зрителю. В финале нам всё-таки покажут «Комик-кон», который даст хоть пару неожиданных поворотов, но на этом всё, всем всплакнуть и оправиться, вот такое кино. Автор: Роман Корнеев