Конституционная реформа — это далеко не всегда отказ от старой конституции и принятие новой. Зачастую дело ограничивается внесением изменений в некоторые статьи основного закона. Вопреки устоявшемуся мнению, реформы конституции осуществляются довольно часто, в среднем по миру раз в 15–16 лет. Российская конституция просуществовала без полномасштабных изменений (отдельные, «точечные» поправки в 2008 и 2014 гг. к ним отнести сложно) свыше 26 лет. Т. е. по международным меркам её можно назвать долгожительницей.В XX веке было сразу несколько волн крупных конституционных реформ. Первые две волны пришлись на периоды после двух мировых войн, третья — на 60-е годы ХХ века, когда были освобождены от колониальной зависимости многие страны Азии и Африки. Современные конституционные реформы прошли в начале 90-х годов. В связи с распадом СССР и социалистического лагеря было принято или изменено более 70 новых конституций. Последняя масштабная волна конституционных изменений пришлась на 2005–2015 гг. В большинстве европейских стран за последние 25–30 лет конституции менялись не единожды. Например, в Швеции с 1991 года Основной закон изменился трижды, в Норвегии с 1990 года — тоже три раза, в Нидерландах с 1995 года — четыре раза. 7 раз с 1991 года менялась австрийская конституция. В Бельгии в 1994 году и в Швейцарии в 1999 году и вовсе были приняты новые основные законы. Бельгийская конституция затем еще неоднократно менялась — всего было исправлено более 50 статей. Швейцарский основной закон после принятия с 2001 года дополнительно совершенствовали уже 10 раз. В ХХI веке были приняты более 20 новых конституций в странах Африки, Азии и Латинской Америки. Сред них Сенегал, Египет, Тунис, Нигер, Сомали, Судан, Афганистан, Ирак, Таиланд, Мьянма, Эквадор, Боливия и многие другие. Кто может менять конституцию? Все конституции условно можно поделить на «гибкие» и «жесткие». Гибкие конституции — это те, для изменения которых достаточно решения парламента или другого законодательного органа. К примеру, основной закон Германии может быть изменен квалифицированным большинством (2/3 каждой палаты Бундестага). Жесткие конституции — это те, для изменения которых кроме решения парламента нужны дополнительные процедуры, например референдум, решение конституционного суда или согласие регионов страны. Классический пример — это конституция США. Изначальный текст основного закона там неприкосновенен. Все изменения вносятся только с помощью поправок. Чтобы поправка вступила в силу, необходимо одобрение 2/3 каждой палаты Конгресса, а также 3/4 американских штатов. С 1787 года в американский основной закон были внесены всего 27 поправок, при том что Конгресс одобрил больше 200. Главный способ изменения американского основного закона — это решение Верховного суда. Как заметил один из Председателей Верховного суда США, «конституция — это то, что о ней говорят судьи». Иными словами, решением Верховного суда любой статье американской конституции может быть дано новое толкование. Учитывая, что в тексте ХVIII века фактически нет необходимой детализации (нет ни описания аппарата исполнительной власти, ни процедур избрания, ни взаимоотношений исполнительных и законодательных органов, ни много другого), именно толкования Верховного суда становятся правилами, по которым живет американское общество. Получается, что, хотя текст Конституции практически не меняется, де-факто изменения все равно происходят. Поэтому процесс назначения судей Верховного суда — один из главных политических процессов в современной Америке. Конституция или международное право — что главнее? Среди правок, которые хотят внести в отечественную конституцию, есть и предложение сделать основной закон выше (приоритетнее) международного права. Как отметила в интервью «АиФ» сопредседатель рабочей группы по внесению изменений в конституцию Талия Хабриева, Россия — вовсе не первопроходец в этом вопросе. Всего можно выделить три примера того, как в разных странах мира относятся к главенству национального и международного права. Во-первых, есть страны, где международные договоры превалируют над национальным правом и даже над самой конституцией. Это Нидерланды и в ряде случае Австрия, Аргентина, Бразилия, Мексика. Во-вторых, есть страны, где международные договоры выше национального права, но не Конституции. Классические примеры — Франция и Россия. В третьих странах международный договор приравнивается к внутреннему закону и обладает приоритетом только в отношении предшествующих законов. В Германии, Великобритания, США, Австралии он может быть отменен последующим законом. Конституция, естественно, здесь обладает безусловным, не подлежащим сомнению приоритетом. И надо сказать, что в последние годы все больше стран ЕС в дискуссиях о том, что главнее — международное право или национальное, — принимают решения в пользу своего основного закона. И все больше стран начинают придерживаться подхода, который хотят использовать и в новых поправках к Конституции России. Италия, Франция, Германия — все они в последние годы принимали судебные решения, согласно которым национальная конституция ставилась выше международного права. Впрочем, это нельзя считать отходом и оспариванием международного права, ведь национальное право любой страны — это полноправный участник международной правовой системы. Еще во времена Венского конгресса 1815 года было принято решение, что государства в международных отношениях признаются равными партнерами. Поэтому вносимые в отечественную Конституцию изменения — это закрепление уже найденного (и разделяемого международно-правовыми субъектами) баланса между полнокровным участием в международных отношениях и сохранением (и развитием) конституционной идентичности.