Однажды математик Питер Бакус подсчитал, что в Лондоне есть всего 26 идеально подходящих ему женщин. И, как ни странно, женился. Значит ли это, что математические методы применимы к любовному поиску? Да, особенно если не требовать от потенциального партнера слишком многого. Подготовила Алина Никольская На первый взгляд, любовь и математика плохо сочетаются друг с другом. Тем не менее любовь тоже подчиняется закономерностям, идет ли речь о числе наших сексуальных партнеров или выборе потенциального партнера на сайте знакомств. Эти закономерности так же разнообразны, причудливы и запутаны, как и сама любовь, и лишь математика в состоянии их описать, убеждена профессор математики Лондонского университета Ханна Фрай (Hannah Fry)1. Вот некоторые из них. Ваши шансы найти вторую половинку Тем, кто долго оставался в одиночестве, может казаться, что найти такого человека невозможно. Череда бесплодных свиданий или вовсе отсутствие таковых порождает фрустрацию, раздражение или ощущение, что сама Вселенная ополчилась на вас. Например, в 2010 году математик из Университета Уорвика (Великобритания), убежденный холостяк Питер Бакус (Peter Backus) предположил, что девушек, достойных стать его подругой, меньше, чем разумных форм во Вселенной.В статье, озаглавленной «Почему у меня нет девушки. Применение уравнения Дрейка для исследования любви в Великобритании», он попытался рассчитать, сколько женщин подходит ему в потенциальные подруги. Для этого Питер использовал формулу, при помощи которой ученые в свое время пытались найти ответ на вопрос, почему инопланетяне до сих пор не посетили Землю. Суть в том, чтобы разделить проблему на более мелкие, а те, в свою очередь, на еще более мелкие, и так до тех пор, пока не появится возможность сделать обоснованную оценку. В случае Бакуса это выглядело так (с учетом его требований): Сколько женщин живет поблизости от меня? (В Лондоне больше 4 млн женщин). Сколько из них подходят мне по возрасту? (20%, то есть > 800 000). Какая часть из них не состоит в отношениях? (50%, то есть > 400 000). Сколько из них имеет высшее образование? (26%, то есть > 104 000). Сколько из них могут оказаться привлекательными? (5%, то есть > 5200). Какая часть из них может счесть меня привлекательным? (5%, то есть > 260 женщин). Со сколькими из них я смог бы ужиться? (10%, то есть > 26 женщин). Таким образом, по его подсчетам, осталось лишь 26 женщин, с которыми он счел бы возможным встретиться. Очевидно, что его шансы были бы выше, если бы он не был столь привередливым. Другими словами, чем выше ваш список со словами «непременно» и «ни в коем случае», тем меньше вероятность найти свою любовь. Вместо этого стоит выбрать 1-2 пункта, которые для вас по-настоящему важны, и затем дать потенциальным партнерам шанс. Возможно, вы будете приятно удивлены. Ведь всем нам знакомы пары, «половинки» которых никак не могли вообразить себя вместе и тем не менее очень неплохо сосуществуют. Наверное, Питер Бакус мог бы это подтвердить. Ведь он наконец женился. Кого мы ищем на самом деле? Собственно, вопрос можно перефразировать: действительно ли мы ищем тех, о ком якобы мечтаем? Поясним смысл на примере популярного западного сайта знакомств OkCupid, основанного группой математиков. На нем используется оригинальный алгоритм, цель которого – облегчить пользователям поиск нужного партнера. Обрабатывая анкеты участников и сопоставляя их предпочтения и пожелания, программа выводит для каждой потенциальной пары некую сумму баллов, показывающую, насколько партнеры подходят друг другу. Но на самом деле электронная сваха очень часто ошибается в своих прогнозах. Однажды OkCupid даже признал в посте под заголовком «Мы экспериментируем на людях!», что ресурс добился лишь ограниченного успеха в подборе пар для долгосрочных отношений. Чтобы проверить эффективность своего алгоритма, программисты заставили компьютер обманывать определенную группу посетителей. Им сообщали, что их совместимость с таким-то кандидатом равна 90% (тогда как на самом деле она составляла около 30%). Часть этих посетителей поверили рекомендациям сайта и стали обмениваться сообщениями с теми, кто мало соответствовал их ожиданиям. Казалось бы, они должны были быстро разобраться в ошибке и закончить общение. Так и произошло во многих случаях. Однако 15% «обманутых» продолжили общение. И вот в чем тут парадокс. У тех, кому алгоритм без всякого обмана посулил почти идеальное совпадение (около 90%), процент продолживших общение был не намного выше – всего 17%. То есть у этих «идеальных» пар дела шли не намного лучше, чем у всех остальных! Алгоритм не виноват Он честно выдает вам список тех, кто в принципе соответствует вашим требованиям. Проблема в том, что человек обычно сам толком не знает, чего (кого) хочет. То, что мы формулируем в качестве требований, часто не соответствует нашим бессознательным ожиданиям. Тем не менее, возможно, мы недалеки от создания более точного алгоритма соответствия пар. И вот на чем он может быть основан. Если во время свидания между партнерами пробегает искра, они каждый своим жестом и всем своим поведением неосознанно сигнализируют партнеру о возникшей с ним связи. Наш язык тела устроен таким образом, что мы зеркально повторяем движения и жесты симпатичного нам человека. Наши зрачки расширяются, мы непроизвольно начинаем воспроизводить слова и обороты собеседника, имитируем его манеру речи и даже смеяться начинаем синхронно. Эли Финкель (Eli J.Finkel), профессор психологии Северо-Западного университета в Чикаго, много работавший над проблемой такой «бессознательной синхронности», считает, что на ней и будет основан новый алгоритм поиска подходящих партнеров. Например, человек проведет ряд онлайн-свиданий в Skype, после чего компьютер выдаст ему статистику совместимости с каждым из потенциальных партнеров. Какое фото лучше размещать на сайте знакомств? Казалось бы, тут все ясно: самое лучшее, показывающее меня в выгодном свете. Но ответ не так очевиден, как кажется. Более десяти лет один из основателей сайта OkCupid Кристиан Раддер (Christian Rudder) изучает, как люди ведут себя на сайтах знакомств. Он опубликовал очень интересные данные по разным аспектам этого поведения. В частности, он пришел к неожиданным выводам о значении внешности пользователей. По его словам, привлекательная внешность – вовсе не определяющий (как думают многие) фактор популярности на таких сайтах. Далеко не только самые красивые люди получают больше всего сообщений. Но как же коррелирует внешность и популярность? Оказывается, те, чья внешность оценивается противоречиво, в конце концов получают более высокий рейтинг, чем те, кого дружно оценивают как «довольно хорошенькую». Используя метод регрессионного анализа, команда OkCupid даже вывела уравнение, позволяющее сказать, на сколько сообщений в месяц может рассчитывать пользователь в зависимости от того, на сколько баллов (от 1 до 5) другие оценивают его внешность. Из него следуют такие любопытные выводы. Получить самую низкую оценку – «1» – вовсе не плохо: каждый четвертый из тех, кто ее поставил, напишет вам. А вот оценка «4» работает против вас: каждая сотня четверок уменьшает на десять общее число полученных вами сообщений. Другими словами, гораздо лучше, если одни считают вас красавицей, а другие уродиной, чем если все дружно оценивают вашу внешность как «вполне себе». Конечно, люди с исключительными внешними данными, получающие всегда 5 из 5, будут впереди. Но для всех остальных предпочтительней полярные мнения. Это лучше, чем если вас будут считать внешне заурядным, как «вон тот симпатичный парень» или «вон та милая девчонка» из соседнего подъезда. Вот почему неправы те, кто выбирает для сайта фото, маскирующие их внешние недостатки. Например, люди с лишним весом размещают кадрированное фото своего лица, лысые мужчины помещают снимок в головном уборе. Это как раз то, что не следует делать! Выбирая фото для профиля, вы должны сыграть на том, что отличает вас от других, пусть даже кто-то сочтет это непривлекательным. Люди, которым вы в принципе можете понравиться, так или иначе обратят на вас внимание. А мнение других для вас не должно иметь значения, тем более что невольно они так или иначе вам подыграют. В Сети, чтобы выделиться, надо не бояться быть самим собой. Кто бы мог подумать, правда? 1 Подробнее см. в книге Х. Фрай «Математика любви. Закономерности, доказательства и поиск идеального решения» (АСТ, 2015).