Проходящий в Петербурге Международный экономический форум ознаменовался настоящим градом социально-экономических стратегий развития страны, которые их авторы обрушили на головы заинтересованных и не очень россиян. На площадках форума происходит негласное состязание сразу трех стратегий, рисующих экономические горизонты вплоть до 2035 года. Одна из них, подготовленная Центром стратегических разработок под руководством Алексея Кудрина, составлена по сугубо либеральным лекалам. Она предписывает уменьшить роль государства, провести массовую приватизацию, увеличить пенсионный возраст и нарастить вложения в человеческий капитал. При выполнении этих условий авторы обещают вывести экономику России на ежегодные темпы роста в 4% после 2025 года. Этому подходу противостоит Стратегия роста от Столыпинского клуба, которую представляет бизнес-омбудсмен Борис Титов. Она также в восемнадцатилетней перспективе обещает также выход на четырехпроцентный рост ВВП, но в результате прямо противоположных мер: монетарного стимулирования, впрыскивания в экономику почти 1,5 трлн рублей, резкого снижения ключевой ставки ЦБ для подъема кредитования. Наконец, имеется правительственный прогноз социально-экономического развития в исполнении Минэкономразвития под руководством Максима Орешкина. Он на удивление консервативен: предрекает, что ВВП страны будет расти в среднем лишь на 1,7% в год. Реальные доходы населения будут прирастать и того медленнее- по 1,5% ежегодно. А пенсии в реальном выражении и вовсе застынут на уровне 2016 года. Чья стратегия лучше? Рискнем предсказать, что ни по одной из этих программ страна развиваться не будет. Доказательством тому является наш же собственный опыт. В далеком 1961 году с трибуны XXII съезда КПСС первый секретарь ЦК Хрущев торжественно пообещал, что «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме». Наступление оного было анонсировано на 1980 год и должно было сопровождаться обгоном Америки по экономической мощи, полным материальным достатком советских граждан, обеспечением каждой семьи отдельным благоустроенным жильем. В результате, согласно бородатому анекдоту, в 80-м году мы получили вместо коммунизма Олимпиаду. Впрочем, так далеко за примерами ходить не надо. Я, например, прекрасно помню аналогичный питерский форум десятилетней давности. Тогда, в «тучном» 2007 году, программную речь с высокой трибуны держал первый вице-премьер Сергей Иванов, находящийся еще в статусе «кандидата в преемники» сами знаете кого. Оратор на голубом глазу обещал, что к 2020 году наша стран войдет в первую пятерку крупнейших экономик планеты, что мы станем мировыми лидерами в 5-6 отраслях, что ВВП на душу населения достигнет $30 тыс, а половина россиян вольются в ряды среднего класса. А потом один за другим грянули два экономических кризиса и от всех этих посулов остались рожки да ножки. Если кому интересно, по объему экономики (менее $2 трлн) мы сейчас откатились на 10 место, уступая не только США, Китаю и Японии, но и Бразилии с Индией. А ВВП на душу населения у нас нынче меньше $10 тыс , и по этому показателю, согласно данным МВФ, мы находимся в седьмом мировом десятке. Из всего этого следует только одно: ни по каким программам — ни долгосрочным, ни среднесрочным, ни либеральным, ни коммунистическим — Россия не живет. Но тогда зачем же президент выдает задания на их написание? У автора этих строк есть на этот счет две версии. Первая: мощные интеллектуальные ресурсы экспертного сообщества необходимо занять чем-то общественно полезным и государственно-важным. В противном случае, его представители начинают скучать и поругивать с разной степенью интенсивности власть, которая не находит им применение. Вторая версия заключается в том, что в следующем году предстоят президентские выборы, на которых, как утверждают некоторые политологи, нынешний глава государства намерен получить рекордное число голосов. Для этого ему нужно объединить под свои знамена и «либералов», и «государственников». С помощью конкурирующих стратегий, избирателям - «либералам» послан сигнал о том, что Путин верит в Кудрина, а «государственники» верят, что он делает ставку на «столыпинцев». Надо полагать, что когда выборы пройдут, все эти программы благополучно будут задвинуты на ту же самую дальнюю полку, где уже пылится многотомная , печально знаменитая «Стратегия-2020» и другие подобные документы. Расстраиваться по этому поводу, пожалуй, не стоит. Реальность 2035 года все равно окажется совершенно другой, нежели написано на бумаге. На памяти уже не слишком молодого автора этих строк не было ни одной Стратегии, которая учитывала бы, к примеру, наличие экономических кризисов или точно предсказывала бы цену нефти, не говоря уж про предвидение политических событий, войн, глобальных конфликтов или природных катастроф. Все это наверняка кардинально и непредсказуемо изменит мир и страну через 18 лет. Дмитрий Докучаев